En mi precario manual de excusas surge –como justificativo a este alejamiento- la palabra “bronca”. Y en verdad tenía (y aún conservo) mucha bronca. Y si hay algo que la vida me ha enseñado, es que no debo documentar opiniones en tiempos de cólera. La furia bien puede tolerar la fugacidad de la verbalización, en cambio cuando se escribe es menester más cautela, más prudencia, pues lo hablado es provisional y lo escrito queda, en mayor o menor medida,  para la historia. Vulgarizando: las puteadas para la tribuna, no para el papel.

 

¿Bronca por qué? ¿Bronca con quién? Bronca –es cierto- porque la sociedad ha decidido prorrogar por cuatro años la corrupción, la entrega y la decadencia. Pero mucho más bronca aún porque entiendo que este resultado no responde a los méritos del oficialismo, sino a las estupideces de la oposición de la cual –para colmo- formo parte y, por lo tanto, no hay sayo que no me quepa.

 

Cuando una sociedad es mayoritariamente consciente de las perversidades de un gobierno y, a pesar de esto, prefiere tolerarlo antes que cambiarlo, entonces es obvio que residen en la oposición errores estratégicos inadmisibles.

 

Una vez más puedo señalar que –a su tiempo- supe advertir los riesgos de una oposición dispersa, pues invariablemente el multipartidismo es una aspiración que –por razones elementales- impulsa quien detenta el poder para permanecer en el gobierno por siempre. Tras el “multipartidismo” militan todo tipo de intereses, inclusive los destinados a sumergir a las naciones subdesarrolladas en el “subdesarrollo perpetuo”, siempre tan utilitario a los países centrales y desarrollados que, curiosamente, son todos bipartidistas. Las sociedades desarrolladas del mundo entendieron que el multipartidismo engendra el conflicto perpetuo y, con él, la imposibilidad de acuerdos básicos fundamentales, tan necesarios para la prosperidad y el desarrollo de una Nación, pero –claro- esta es otra discusión.

 

En efecto, ya el 3 de Marzo de 2009, (Con KIRCHNER vivito y coleando) en una publicación titulada “La oposición y todos los huevos en la misma canasta - SIN 2009… NO HAY 2011” señalaba:

 

“EL PROBLEMA DE LA OPOSICIÓN. El problema de la oposición en la Argentina gobernada por los Kirchner no es cuantitativo. Son muchos más los que reniegan que los que adhieren al gobierno más mentiroso, histérico, hipócrita y corrupto de la historia argentina. Los Kirchner, maniáticos de las encuestas de opinión pública, lo saben y –extrañamente- están demasiado tranquilos. Conociendo la naturaleza alienada del matrimonio presidencial y la furia demencial que desatan cada vez que alguna circunstancia no favorece a sus intereses políticos y económicos, la pregunta del millón es ¿Por qué tal calma?

 

Simple: porque el gran drama de la oposición es cualitativo… por eso. Los Kirchner saben que el consenso social dilapidado en este último año es significativo, pero al mismo tiempo estiman que, a pesar de ello, la formidable resistencia  social a su gobierno se dispersará en varias opciones electorales lo que, a la postre, les permitirá seguir conservando el poder, y con él la tan imprescindible impunidad. Los Kirchner procurarán la unidad de un oficialismo -aunque debilitado- único, frente a una oposición muy fuerte, pero plural, esparcida….”

 

Y así como este, venía postulando la unidad de la oposición en diversas publicaciones desde el nacimiento y a lo largo de la expansión del Kirchnerismo en la provincia de Santa Cruz.

 

Finalmente pasó lo que me temía: dirigentes opositores, esta vez cooptados por la estupidez, dispersos, inconexos y débiles terminaron en un archipiélago electoral que dejó a la sociedad huérfana de una alternativa de poder sólida y confiable, hasta el extremo de generar la sensación que en el país no hay disyuntivas al enorme poder kirchnerista, pues multiplicidad de opciones nunca son una opción.

 

Los resultados de la insensatez de los actores de la oposición no se circunscribe al poder nacional, de ninguna manera. En un país como el  nuestro en el que el federalismo ha sido desarticulado por el Kirchnerismo, cualquier error estratégico –en efecto dominó- se traslada inmediatamente a las provincias y los municipios argentinos. Al garantizar el poder nacional al Kirchnerismo, por contagio, prácticamente se garantiza el triunfo Kirchnerista en los Estados Provinciales y en los municipios del país.

 

Es por ello que en Santa Cruz, Eduardo COSTA no fue derrotado ni por PERALTA, ni por el fabuloso aparato político electoral del Frente para la Victoria, ni siquiera por el indudable fraude electoral. La derrota de COSTA fue –primigeniamente- una consecuencia directa de los errores estratégicos de la oposición a nivel nacional que le privaron al santacruceño de llevar un candidato presidencial con la densidad política suficiente para competir con Cristina FERNANDEZ de KIRCHNER nada menos que en Santa Cruz.

 

Fue para Eduardo COSTA una contienda épica en la que debió progresar en la consideración popular cargando la mochila pretendientes presidenciales sin posibilidades competitivas, desamparado por las figuras de su propio Partido jugando al “don pirulero” en candidaturas intrascendentes y – al mismo tiempo - enfrentando a innumerables candidatos del Frente para la Victoria que apostaban su vida únicamente al arrastre electoral del poder presidencial. No obstante esta cadena de adversidades –una vez más- Eduardo COSTA fue, proporcionalmente, el candidato opositor más votado del país, quien con casi el 47% de la voluntad electoral, estuvo más cerca de derrotar al colosal aparato político y económico del Kirchnerismo y nada menos que en Santa Cruz, el lugar en el mundo de la familia presidencial; esto no es poca cosa.

 

Y es que en Santa Cruz, finalmente empieza a engendrarse las características fundamentales del antimodelo, ¿qué es semejante cosa? En el plano electoral es el diseño de la estrategia adecuada que destronará un gobierno de más de un cuarto de siglo y lo programático es el proyecto que insertará a Santa Cruz en el universo de la producción y el desarrollo. Porque va de suyo que Eduardo COSTA consiguió ese resultado electoral concibiendo en Santa Cruz una estrategia política totalmente antagónica al diseño electoral de la oposición en el orden nacional.

 

Esto no fue tarea fácil, claro. Ensamblar lo desunido supone un esfuerzo de planificación y de construcción, reservado para competentes. En cambio mantener desunido lo separado, o desunir lo hermanado es tarea de destrucción  propia de cualquier imbécil, no se necesita idoneidad para demoler. Y esto, como ocurre en el terreno arquitectónico, sucede en todos los quehaceres de la vida, especialmente en el político en donde siempre es más fácil encontrar a quienes demuelen antes de quienes edifiquen.

 

Las Urnas –como siempre- dejaron un mensaje, especialmente a los actores de la oposición. El más importante es que la dispersión pasó de nivel: ya no es funcionalidad, AHORA ES COMPLICIDAD. Y cuando hablo de la dispersión también puedo señalar a la oposición santacruceña porque las distancias entre el resultado de Eduardo COSTA (en su bosquejo de cohesión) y el de las demás categorías de candidatos (Senadores, Diputados Nacionales y Diputados Provinciales (en su dispersión) fue abrumadora, cuestión que evidencia un error estratégico inadmisible que privó a la oposición de espacios de representación vitales, especialmente en la Legislatura Provincial. Que Eduardo COSTA haya obtenido el 47% de los sufragios y solamente 2 de 24 Diputados Provinciales responde –en parte- a la perversidad del sistema electoral, pero también a errores groseros del diseño electoral de los Partidos de la oposición.

 

Entonces me pregunto: ¿habremos aprendido la lección? ¿Habremos de cambiar? Y me refiero a la oposición porque va de suyo que el oficialismo no va a cambiar. ¿Por qué tienen que cambiar si así les va bárbaro? ¿Acaso no vienen ganando elecciones desde hace más de 25 años? Es obvio que debe cambiar el espacio que en este mismo tiempo viene perdiendo –una tras otra-  todas las elecciones provinciales desde 1982.

 

En fin: estas son partes de las razones que abonan mi estado de ánimo traducida en bronca. Bronca porque puedo percibir un quiebre moral de una sociedad brutalmente defraudada por un gobierno que, evidentemente, no pensaba ganar estas elecciones en el plano de la gobernación, dejando a su sucesor una provincia quebrada e ingobernable. El Frente para la Victoria quemó las naves en una campaña electoral desvergonzada, inmoral, prohibitiva y las bombas que suponían hoy acechando la gobernación de Eduardo COSTA empiezan a estallar en las manos del gobernador PERALTA y su onda expansiva se ha llevado puesto, en primer lugar, a sus aliados internos y funcionarios de distintos pelajes que huyen del gobierno como ratas por tirante, jurando que nada tienen que ver con el gobierno anterior. A PERALTA –pobre- le toca el peor desconsuelo al que un político puede ser sometido: NO TENER A QUIEN ECHARLE LA CULPA, además del de encontrarse con el responsable de esta tragedia todas las mañanas, frente al espejo.

 

Bronca porque finalmente se ha tocado fondo. Bronca porque tenemos todo y, finalmente, no tenemos nada. Somos dueños del petróleo, gas, oro, plata, carbón, pesca, turismo y todas las riquezas imaginables, con lo que generaron desocupación, pobreza, miseria, hambre, tragedias, todos los flagelos sociales en un Estado adeudado y sumido en un quebranto irrecuperable.

 

Bronca porque al fin han conseguido lo inaudito: HAN FUNDIDO A SANTA CRUZ.

 

Bronca porque para esto hubo un derrotero de 25 años de un gobierno acompañado por la mayoría de un pueblo atemorizado, sometido, disuadido.

 

Andando las calles de Río Gallegos comprobé que empiezan a graficarse los actos de contrición en mensajes concluyentes que tras la leyenda “PERDÓN EDUARDO” reflejan el auténtico arrepentimiento de una sociedad a la que no le cabe una mentira más.

 

“PERDÓN EDUARDO” es el testimonio sincero, espontáneo de una sociedad arrepentida al comprobar que el gobierno que acaban de votar les ha mentido descaradamente y en un acto de sincericidio explicita su mediocridad en un plan de ajuste injusto y salvaje.

 

Y, finalmente, tengo bronca también por esto. Bronca porque me temo (con el ánimo de equivocarme) que este arrepentimiento social puede haber llegado demasiado tarde.