Cuando se escuchan las posiciones en contra y a favor de permitir la denominada mega minería en la Provincia del Chubut, los argumentos, los fundamentos, los prejuicios, los antecedentes en el país y en el mundo, las pruebas testimoniales, los informes serios y los no tanto sobre abundan, y al final no se llega a un acuerdo satisfactorio para tan antagónicas posturas. En Chubut, finalmente, todo el pueblo deberá decidir. Esquel, ya lo hizo hace casi una década, fijó una postura, y fue el NO a la Mina.
Por Luis Dupuy
Petróleo y Aluminio
Hace pocas horas el Senador Nacional Marcelo Guinle ha dicho que “la reparación ambiental es la pata flaca de este modelo hidro carburífico que se aplicó en la provincia”. En declaraciones que publica el Diario El Chubut, Guinle puntualizó que los controles en general “son malos”, expresando también que “tiene que haber una reparación ambiental” para la zona sur. Y enfatizó: “No poner el eje sólo en la exploración y explotación, (del petróleo), sino en el control, que ha sido deficitario”.
También son recientes las declaraciones del Diputado Provincial Oscar Petersen, que está preocupado por la contaminación que genera ALUAR, la fábrica de aluminio de Puerto Madryn, la que en su página web muestra el Certificado ISO 14001, un Certificado del sistema de gestión ambiental usado en la Planta como norma en las operaciones administrativas y operativas, pero que habría sido dejado de aplicarse al menos por un tiempo, ya que se supo hace pocos días que la poderosa empresa había sido multada con 14 millones de dólares, precisamente por contaminar el medio ambiente.
Petersen ha dicho “ha existido un Estado ausente y casi bobo”. El tema ambiental requiere de mucha agilidad, dinamismo porque hay que llegar antes. Hasta ahora, hemos llegado siempre a destiempo”, según declaraciones que publica el Diario Jornada, de Trelew.
Agua y Uranio
Son ya 728 folios los que se suman en los cuatro cuerpos que tiene la actuación sobre “Posible Contaminación de Aguas del Río Chubut”. Actuación que iniciara de oficio la Defensoría del Pueblo de la Provincia del Chubut, en el año 2004. Y el Río Chubut sin lugar a dudas, está contaminado. Se toman muestras periódicas en el puente Tom Bach nuevo, el Madera en Dolavon, puente de Gaiman, Puente San Cristóbal, puente S. James, puente Hendre, puente Mafia, puente Ruta 3, puente del Poeta, y puente Presidente Kirschner. Pero, por ahora tranquilos, habitantes de Chubut, aún con contaminación, el agua se puede tomar según lo afirman nuestras autoridades, ya que estaría dentro de márgenes “permitidos”.
Esta actuación, que hace casi ocho años lleva adelante el Defensor Ricardo Luis Azparren, tiene un antecedente inmediato anterior, en quien entonces era titular de la Defensoría del Pueblo, Marcela R. Colombini, quien la comenzó de oficio y a raíz de una nota periodística efectuada por LU 20 Radio Chubut. En aquel entonces, año 2003, el periodista Carlos Difilippo dio cuenta de la preocupación de algunos pobladores de la localidad de Paso de Indios ante la presunta contaminación del Río Chubut, por Uranio, ese trabajo periodístico originó la Actuación 1091/03 s/presunta Contaminación del Río Chubut – Uranio.
Sobre el mismo tema existe una causa en el Juzgado Federal de Instrucción N° 2 de Trelew, Expte. 1138, F 321, Año 2002, Letra J, Infracción Ley 24.051, la que según respuesta dada a la Defensoría del Pueblo del Chubut, en una nota enviada por el Juez Fabio Monti “los presente autos se encuentran reservados hasta la aparición de nuevos elementos probatorios u opere la prescripción de la acción penal, bajo resolución N° 08 de fecha 17 de Marzo de 2006”.
Las grandes dudas
No es la primera vez que los propios políticos del Chubut, mencionan que hay un “estado bobo”, el que sería incapaz de controlar en tiempo y forma. Calificación utilizada en otras ocasiones para referir a que el Estado es socio en las pérdidas pero no en las ganancias.
Uno de los grandes interrogantes que se plantean entre los que por un lado quieren la explotación minera y por otro lado dudan, es si el Estado, podrá llegar a controlar convenientemente el cumplimiento pleno de lo pactado para cada explotación. Claro está que para llegar a esta hipótesis de situación previamente el pueblo del Chubut deberá aceptar la mega minería, plebiscito mediante, y con reglas supra exigentes.
Lo que pasa por la falta de controles adecuados en el petróleo y el aluminio, el agua en el Río Chubut, la enorme depredación existente en la Pesca y la explotación indebida de bosques nativos, por citar solo algunas situaciones públicamente conocidas, son un argumento más y muy importante por cierto, a la hora de decidir sobre la conveniencia o no de permitir que la actividad denominada mega minería se instale en Chubut.
Nadie desconoce las ventajas económicas que la minera brinda por un tiempo, hasta que se termine el mineral. Pero el pan de hoy será el hambre de mañana, para nosotros mismos y las generaciones futuras las que además recibirán casi con seguridad una provincia con mucha más contaminación que la actual, contaminación que es reconocida por importantes políticos, afirman quienes ya declaran un rotundo NO a la mega minería en Chubut.
.jpg)
Comentarios
Suscripción de noticias RSS para comentarios de esta entrada.